7 semne că ești îndrăgostit de un mincinos

poza autorului Abby Ellin

avea dreptate. Și după un an în care m-am bătut pentru că eram suspicios și cinic, m-am despărțit de el. Nu puteam trăi fără să știu ce era real și ce nu. totuși, timp de aproape un an și jumătate, m-am învinovățit că am distrus cel mai bun lucru care mi s-a întâmplat vreodată

am trecut peste asta când a fost condamnat pentru că a scris rețete frauduloase pentru Vicodin, printre alte medicamente. Numele meu-împreună cu membrii familiei, foștii colegi și persoane fictive — se număra printre numele pe care le-a falsificat.

nu vă pot spune cât de entuziasmat m-am simțit când a fost condamnat la doi ani de închisoare. Am avut dreptate tot timpul! Era un mincinos!

totuși, întrebarea în mintea tuturor-inclusiv a mea — a fost dacă au existat semne și dacă le-aș fi ratat.

și răspunsul este da.

o mare parte din motivul pentru care nu eram sigur ce se întâmpla era pentru că el amesteca realitatea cu ficțiunea. Nu fusese niciodată un Navy Seal, nu lucrase pentru CIA, nu fusese niciodată ținut ostatic în China. Fosta lui soție nu a pus niciodată piciorul în Iran. (De asemenea, nu știam despre soția dinaintea ei — sau că era logodit cu o altă femeie când era logodit cu mine.pe de altă parte, era într-adevăr doctor, era în Marină, lucra la Pentagon și deschidea un spital pentru copiii bolnavi de cancer în Irak și Afganistan.

a fost și asta: cu toții vedem ceea ce vrem să vedem și credem ceea ce vrem să vedem — mai ales în dragoste. (De aici fraza ” orbit de dragoste.”)

majoritatea dintre noi nu ne trăim viața anticipând exploatarea. Chiar și atunci când există dovezi reale contrare, acordăm celeilalte persoane beneficiul îndoielii. Suntem conectați să credem că oamenii sunt în mod inerent buni, în primul rând pentru că societatea nu ar putea funcționa fără această implicit. Dacă am opera cu toții izolat, am realiza foarte puțin, ca indivizi și ca specie.

încrederea este de rigoare în societate. La fel și în relațiile intime. Are sens: dacă nu avem încredere, s-ar putea să nu facem sex. Dacă nu facem sex, specia nu continuă. Și atunci unde am fi?în cele din urmă, realitatea tristă este că talentul nostru de a detecta înșelăciunea cu oricine — prieten, dușman, iubit, membru al familiei sau străin — nu este mai bun decât o aruncare a zarului. De fapt, cu cât ești mai aproape de cineva, cu atât este mai probabil să-i crezi, pentru că ochelarii tăi sunt la locul lor și fixați în siguranță. Și spre deosebire de Pinocchio, nu există o proeminență în creștere rapidă care să indice că mințim.

totuși, există câteva modalități de a spune dacă ești manipulat și mințit, lucru pe care l-am învățat când cercetam cartea mea păcălită: Vieți duble, identități False și escrocul cu care aproape m-am căsătorit.

sunt fermecătoare.

cercetătorul olandez Aldert Vrij a compilat o listă cu 18 caracteristici comune printre mincinoșii buni. Mincinoșii buni sunt manipulatori, încrezători, elocvenți, înțelepți, capabili să echilibreze vinovăția și frica și-da — fierbinte. Cu cât arăți mai bine, cu atât poți scăpa mai mult.

Da. Suntem o adunătură superficială.

Nu poți verifica nimic din ce spun ei.

vă întreb pentru a vedea fotografii sau chitanțe, pe care doriți să se întâlnească prietenii și familia lor, dar ceva devine întotdeauna în mod și nu se materializează. Deși îți promit că o vei face, ceva îți stă întotdeauna în cale. Știi de ce? Pentru că mint!

ei merg pe infracțiune atunci când le întrebarea.

de ani de zile, Lance Armstrong a fost acuzat de dopaj. Și de fiecare dată când cineva l-a provocat, era ceva în neregulă cu ei, nu cu el. Ditto pentru Richard Nixon, Donald Trump, Bill Clinton, Bill O ‘ Reilly, și Harvey Weinstein, toți aceștia, când s-au confruntat cu dovezi clare că s-au comportat greșit, s-au dus după acuzatorii lor. Ei ne spun că cerul este purpuriu și ne fac să credem că este ceva în neregulă cu noi pentru că credem că este albastru. Când îndrăznim să-i provocăm, noi suntem cei cu problema.

sunt foarte buni povestitori.

într-un experiment, profesorul de comunicații Stanford Jeff Hancock și echipa sa de cercetare au plătit oamenii să scrie recenzii false ale unui hotel din New York. Unii dintre recenzori au rămas într-adevăr acolo; alții nu au pus niciodată piciorul în loc.

mincinoșii, au găsit, s-au concentrat pe narațiune. “Ei alcătuiesc o poveste:cine? Și ce s-a întâmplat? Și asta s-a întâmplat aici”, a spus Hancock într-o discuție Ted din 2012. “Recenzorii noștri falși au vorbit despre cine erau și ce făceau. De asemenea, au folosit singularul la persoana întâi, ‘eu’, mult mai mult decât oamenii care au rămas de fapt acolo. Ei au fost inserarea ei înșiși în revizuire hotel, un fel de încercarea de a vă convinge că au fost acolo.”

cei care au fost într-adevăr la hotel au fost mai preocupați de” informații spațiale”: dimensiunea de baie, sau cât de aproape de hotel a fost de la un centru comercial.ceea ce a dedus Hancock este că limbajul nostru se schimbă în funcție de tipul de minciună pe care o emitem și de motivațiile noastre pentru a o spune. Când au fost chestionați personal, de exemplu, mincinoșii din studiul lui Hancock au avut tendința de a folosi mai puține cuvinte singulare la prima persoană, chiar dacă au optat pentru singularul la prima persoană mai des în recenziile lor false.

“argumentul nostru este că depinde de ceea ce încearcă să realizeze Mincinosul, de motivație și de modul în care acest lucru îi afectează psihologic”, mi-a spus Hancock. “Recenzorul fals introduce sinele în povestea lor pentru a face să pară mai credibil, în timp ce mincinoșii din interviu s-ar putea să se distanțeze de evenimentul în cauză. Acest lucru are efecte diferite asupra singularului la persoana întâi.”

folosesc expresii precum “nu din câte îmi amintesc” sau “din câte știu.”

dacă cineva “înjură pe Dumnezeu” cu emfază, îți repetă cuvintele sau îți spune ce întrebare bună îți pui, asta înseamnă de obicei că trage de timp pentru a veni cu un răspuns acceptabil. De asemenea, ar putea încerca să vă arunce mirosul, să vă distragă atenția sau să vă favorizeze prin umplerea ego-ului.

asta pentru că declarațiile care nu răspund oferă cuiva timp pentru a formula un răspuns mai bun sau pentru a căuta spațiu de mișcare pentru a-și răsturna calea de ieșire din întrebare. “Oamenii nu realizează distincția dintre” nu aș face ceva “și” nu am făcut ceva”, a spus Phil Houston, coautor al Spy The Lie. “Creează o adevărată Epifanie pentru ei.”

ei folosesc cuvinte de calificare.

“practic”, “sincer”, “sincer”, “fundamental”, “de obicei” și, desigur, “crede — mă” — favoritul lui Donald Trump-sunt steaguri roșii. La fel și declarațiile de calificare precum “crede-mă”, “sunt o persoană bună” și “sunt o persoană cinstită.”potrivit lui Houston, ceea ce doriți cu adevărat să căutați sunt grupuri de acțiuni. Pe cont propriu, de exemplu, frecarea ochiului nu înseamnă nimic; un fir de praf ar fi putut să campeze acolo. Dar combinați asta cu încrucișarea și desfacerea brațelor, rostogolirea ochilor spre cerurile de deasupra, curățarea gâtului, protejarea gurii sau a ochilor, ajustarea hainelor sau părului, inspectarea unghiilor sau spunând cuvântul “da” în timp ce scuturați capul “nu” și există șanse destul de mari ca cineva să nu spună adevărul. Dar clusterele trebuie să apară în primele cinci secunde ale interacțiunii dvs., când Mincinosul în cauză nu a avut încă timp să pregătească declarații false.

acum, nimic din toate acestea nu este ușor. De aceea, mincinoșii au una peste atât de mulți dintre noi. Trebuie să te uiți și să asculți în același timp și majoritatea dintre noi avem dificultăți în a face bine oricare dintre aceste lucruri.

chiar și experții au un timp greu. Într-o meta-analiză a peste 200 de studii, psihologul Charles F. Bond și cercetătorul mincinos Bella DePaulo au concluzionat că oamenii ar putea observa un mincinos doar 47% din timp. Intervievatorii cu experiență nu s-au descurcat mai bine (52%) atunci când au încercat să facă distincția între candidații care au mințit despre istoricul carierei lor și cei care nu au făcut-o.

ceea ce ne aduce la numărul șapte.

ori de câte ori este posibil, obțineți dovezi solide.

singura modalitate fiabilă de a detecta înșelăciunea este de a avea dovezi tangibile: texte. E-mailuri. Înregistrările telefonice. Conturi bancare. Imagini Video. Proprii ochi.

să ne imaginăm că liderul unei mari puteri mondiale proclamă că mai mulți oameni s-au prezentat la inaugurarea sa decât la orice altă inaugurare din istoria alegerilor prezidențiale. Dacă nu ar exista statistici reale care să dovedească contrariul, el ar putea rămâne necontestat. Și chiar și așa, el încă ar putea lansa un atac frontal complet. (Vezi numărul trei, mai sus!) Dar cel puțin veți avea bunurile.

Abby Ellin este jurnalistă și autoarea cărții Duped: Double Lives, False Identities and The Con Man I Almost Married.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.