7 Tegn Du Er forelsket i En Løgner

Forfatter bilde Av Abby Ellin

Han hadde rett. Og etter et år med å banke meg opp for å være mistenksom og kynisk, slo jeg opp med ham. Jeg kunne ikke leve uten å vite hva som var ekte og hva som ikke var. Likevel, i nesten et og et halvt år klandret jeg meg selv for å ødelegge det beste som noen gang hadde skjedd med meg

jeg kom over det da han ble dømt for å skrive falske resepter for Vicodin, blant annet narkotika. Mitt navn-sammen med familiemedlemmer, tidligere kolleger og fiktive mennesker — var blant navnene han forfalsket.

jeg kan ikke fortelle deg hvor opprømt jeg følte da han ble dømt til to års fengsel. Jeg hadde hatt rett hele tiden! Han var en løgner!Likevel var spørsmålet på alles sinn — inkludert min egen — om det hadde vært tegn, og om jeg hadde savnet dem.

og svaret er ja.En stor del av grunnen til at jeg ikke var sikker på hva som foregikk var fordi han blandet fakta med fiksjon. Han hadde aldri vært En Navy Seal, jobbet ikke FOR CIA, hadde aldri blitt holdt som gissel i Kina. Hans tidligere kone hadde aldri satt sin fot i Iran. (Jeg visste heller ikke om kona før henne – eller at han var forlovet med en annen kvinne da han var forlovet med meg.på den annen side var han virkelig en lege, var I Marinen, jobbet I Pentagon, og åpnet et sykehus for barn med kreft i Irak og Afghanistan.

Det var også dette: vi ser alle hva vi vil se, og vi tror på det vi vil se — spesielt i kjærlighet. (Derav uttrykket ” blindet av kjærlighet.”)

De Fleste av oss lever ikke våre liv i påvente av utnyttelse. Selv når det er faktiske bevis for det motsatte, gir vi den andre personen fordelen av tvil. Vi er koblet til å tro at folk er iboende gode, først og fremst fordi samfunnet ikke kunne fungere uten den standard. Hvis vi alle opererte isolert, ville vi oppnå svært lite, som individer og som en art.

Tillit er de rigueur i samfunnet. Det samme gjelder i nære relasjoner. Det er fornuftig: hvis vi ikke stoler på, kan vi ikke ha sex. Hvis vi ikke har sex, fortsetter arten ikke. Og så hvor skulle vi være?Endelig er den triste virkeligheten at vårt talent for å oppdage bedrag med noen — venn, fiende, elsker, familiemedlem eller fremmed — ikke er bedre enn et terningkast. Faktisk, jo nærmere du er til noen, jo mer sannsynlig er du å tro på dem, fordi skylappene dine er på plass og sikkert festet. Og I motsetning Til Pinocchio, er det ingen raskt voksende fremspring som indikerer at vi lyver.Likevel Er det noen måter å fortelle om du blir manipulert og løyet til, som jeg lærte da jeg forsket på boken Min Lurt: Dobbeltliv, Falske Identiteter og Svindleren Jeg Nesten Giftet meg med.

de er sjarmerende.

nederlandsk forsker Aldert Vrij samlet en liste over 18 egenskaper som er felles blant gode løgnere. Gode løgnere er manipulerende, selvsikker, veltalende, snartenkt, i stand til å balansere skyld og frykt, og — ja-hot. Jo bedre ser du er, jo mer du kan komme unna med.

Ja. Vi er en grunne gjeng.

du kan ikke bekrefte noe de sier.

du ber om å se bilder eller kvitteringer, du vil møte venner og familie, men noe kommer alltid i veien, og det materialiserer aldri. Selv om de lover deg vil, noe alltid kommer i veien. Vet du hvorfor? Fordi de lyver!

de går på lovbrudd når du spør dem.

I årevis Ble Lance Armstrong anklaget for doping. Og hver gang noen utfordret ham, var det noe galt med dem, ikke ham. Ditto For Richard Nixon, Donald Trump, Bill Clinton, Bill O ‘ Reilly og Harvey Weinstein, som alle, da de møtte klare bevis på at de var misbehaving, gikk etter sine anklagere. De forteller oss at himmelen er lilla og får oss til å tro at det er noe galt med oss for å tro at det er blått. Når vi våger å utfordre dem, er det vi som har problemet.

De er veldig gode fortellere.I et eksperiment betalte Kommunikasjonsprofessor Jeff Hancock Og hans forskerteam folk for å skrive falske anmeldelser av et hotell i New York. Noen av anmelderne hadde virkelig bodd der; andre hadde aldri satt foten i stedet.

løgnene, de fant, fokusert på fortelling. “De lager en historie: Hvem? Og hva skjedde? Og det er det som skjedde her, ” Sa Hancock i En 2012 Ted Talk. “Våre falske anmeldere snakket om hvem de var med og hva de gjorde. De brukte også den første personen entall, ‘jeg,’ måten mer enn folk som faktisk bodde der. De satte seg inn i hotellanmeldelsen, prøvde å overbevise deg om at de var der.”

De som virkelig hadde vært på hotellet var mer opptatt av “romlig informasjon”: størrelsen på badet, eller hvor nær hotellet var fra et kjøpesenter.Hva Hancock utledet er at språket vårt endres basert på typen løgn vi sender ut og våre motivasjoner for å fortelle det. Når de blir avhørt personlig, for eksempel, løgnere i hancocks studie tendens til å bruke færre første-person entall ord, selv om de valgte første person entall oftere i sine falske vurderinger.”vårt argument er at Det avhenger av hva løgnen prøver å oppnå, motivasjon og hvordan det påvirker dem psykologisk,” fortalte Hancock meg. “Den falske anmelderen setter inn selvet i sin historie for å få det til å høres mer troverdig, mens løgnerne i intervjuet kan distansere seg fra hendelsen i spørsmålet. Dette har forskjellige effekter på første person entall.”

de bruker setninger som “Ikke det jeg kan huske “eller” til det beste av min kunnskap.”

Hvis noen “sverger til gud” ettertrykkelig, parroting dine ord, eller forteller deg hva et godt spørsmål du spør, betyr det vanligvis at de staller for tid til å komme opp med et akseptabelt svar. De kan også prøve å kaste deg av deres duft, distrahere deg, eller curry favør ved polstring ditt ego.

Det er fordi nonanswer uttalelser gir noen tid til å formulere et bedre svar eller å søke etter wiggle room for å vri seg ut av spørsmålet. “Folk skjønner ikke forskjellen mellom” jeg ville ikke gjøre noe “versus” jeg gjorde ikke noe, ” Sa Phil Houston, medforfatter Av Spy The Lie. “Det skaper en ekte epiphany for dem .”

de bruker kvalifiserende ord.

“I Utgangspunktet”, “ærlig”, “ærlig”, “fundamentalt”, “vanligvis” og selvfølgelig “tro meg” — Donald Trumps favoritt — er røde flagg. Så er kvalifiserende uttalelser som “Stol på meg”, “jeg er en god person” og ” jeg er en ærlig person.”

Ifølge Houston, hva du virkelig ønsker å se etter er klynger av handlinger. På egen hånd, for eksempel, gni øyet betyr ingenting; en flekk av støv kunne ha slått leir der. Men kombiner det med å krysse og krysse armene dine, rulle øynene mot himmelen over, rydde halsen, beskytte munnen eller øynene, justere klærne eller håret, inspisere neglene dine eller si ordet “ja” mens du rister på hodet “nei”, og det er en ganske god sjanse for at noen ikke forteller sannheten. Men klyngene må skje i de første fem sekundene av samspillet ditt, når løgneren i spørsmålet ennå ikke har hatt tid til å forberede falske uttalelser.

nå er ingenting av dette lett. Det er derfor løgnere får en over på så mange av oss. Du må se og høre på samme tid, og de fleste av oss har problemer med å gjøre en av disse tingene godt.

selv eksperter har det vanskelig. I en meta-analyse av over 200 studier konkluderte psykolog Charles F. Bond og løgnforsker Bella DePaulo at folk bare kunne se en løgner 47 prosent av tiden. Erfarne jobbintervjuere gikk ikke noe bedre (52 prosent) når de prøvde å skille mellom kandidater som løy om karrierehistoriene sine og de som ikke gjorde det.

Som bringer oss til nummer syv.

når det er mulig, få hardt bevis.

den eneste pålitelige måten å oppdage bedrag på er å ha konkret bevis: Tekster. E. Telefon poster. Bankkonto. Videoopptak. Dine egne øyeepler.La oss forestille oss at lederen av en stor verdensmakt proklamerer at flere mennesker viste seg til innvielsen enn til noen annen innvielse i presidentvalgets historie. Hvis det ikke var faktisk statistikk som viste noe annet, kunne han gå uansett. Og likevel kan han fortsatt starte et full frontalangrep. (Se nummer tre, ovenfor!) Men i det minste har du varene .

Abby Ellin er journalist Og forfatter Av Duped: Dobbeltliv, Falske Identiteter og Svindleren Jeg Nesten Giftet meg Med.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.