7 Segni Sei innamorato di un bugiardo

Autore immagine di Abby Ellin

Aveva ragione. E dopo un anno di botte per essere sospettoso e cinico, ho rotto con lui. Non potevo vivere senza sapere cosa fosse reale e cosa no. Eppure, per quasi un anno e mezzo, mi sono incolpato di aver rovinato la cosa migliore che mi fosse mai successa

L’ho superato quando è stato condannato per aver scritto prescrizioni fraudolente per Vicodin, tra le altre droghe. Il mio nome-insieme a familiari, ex colleghi e persone fittizie — era tra i nomi che falsificava.

Non posso dirvi quanto euforico mi sono sentito quando è stato condannato a due anni di carcere. Avevo ragione fin dall’inizio! Era un bugiardo!

Tuttavia, la domanda nella mente di tutti, inclusa la mia, era se ci fossero stati segni e se li avessi persi.

E la risposta è sì.

Gran parte del motivo per cui non ero sicuro di quello che stava succedendo era perché mescolava fatti e finzione. Non era mai stato un Navy Seal, non lavorava per la CIA, non era mai stato tenuto in ostaggio in Cina. La sua ex moglie non aveva mai messo piede in Iran. (Non sapevo nemmeno della moglie prima di lei-o che era fidanzato con un’altra donna quando era fidanzato con me.)

D’altra parte, era davvero un medico, era in Marina, lavorava al Pentagono e stava aprendo un ospedale per bambini con cancro in Iraq e Afghanistan.

C’era anche questo: tutti noi vediamo ciò che vogliamo vedere, e crediamo ciò che vogliamo vedere — soprattutto in amore. (Da qui la frase ” accecato dall’amore.”)

La maggior parte di noi non vive le nostre vite anticipando lo sfruttamento. Anche quando ci sono prove concrete del contrario, diamo all’altra persona il beneficio del dubbio. Siamo collegati a credere che le persone siano intrinsecamente buone, principalmente perché la società non potrebbe funzionare senza quel default. Se tutti operassimo in isolamento, otterremmo molto poco, come individui e come specie.

La fiducia è di rigore nella società. Allo stesso modo nelle relazioni intime. Ha senso: se non ci fidiamo, potremmo non fare sesso. Se non facciamo sesso, la specie non continua. E allora dove saremmo?

Infine, la triste realtà è che il nostro talento per rilevare l’inganno con chiunque — amico, nemico, amante, membro della famiglia o estraneo — non è migliore di un lancio di dadi. Infatti, più sei vicino a qualcuno, più è probabile che tu creda loro, perché i tuoi paraocchi sono a posto e fissati saldamente. E a differenza di Pinocchio, non c’è protuberanza in rapida crescita per indicare che stiamo mentendo.

Ancora, ci sono alcuni modi per dire se sei stato manipolato e mentito, che ho imparato quando stavo cercando il mio libro ingannato: Doppia vita, false identita ‘ e il truffatore che ho quasi sposato.

Sono affascinanti.

Il ricercatore olandese Aldert Vrij ha compilato un elenco di 18 caratteristiche comuni tra i buoni bugiardi. I buoni bugiardi sono manipolatori, fiduciosi, eloquenti, arguti, in grado di bilanciare il senso di colpa e la paura, e-sì — caldo. Il più bello si è, più si può ottenere via con.

Sì. Siamo un gruppo superficiale.

Non puoi verificare nulla di ciò che dicono.

Chiedi di vedere foto o ricevute, vuoi incontrare i loro amici e familiari, ma qualcosa si intromette sempre e non si materializza mai. Anche se promettono che lo farai, qualcosa si mette sempre in mezzo. Sai perche’? Perché mentono!

Vanno in attacco quando li metti in discussione.

Per anni, Lance Armstrong è stato accusato di doping. E ogni volta che qualcuno lo sfidava, c’era qualcosa di sbagliato in loro, non lui. Idem per Richard Nixon, Donald Trump, Bill Clinton, Bill O’Reilly e Harvey Weinstein, tutti i quali, di fronte a prove chiare che si comportavano male, hanno inseguito i loro accusatori. Ci dicono che il cielo è viola e ci fanno pensare che ci sia qualcosa di sbagliato in noi per credere che sia blu. Quando osiamo sfidarli, siamo noi ad avere il problema.

Sono davvero bravi narratori.

In un esperimento, Stanford communications professor Jeff Hancock e il suo team di ricerca pagato le persone a scrivere recensioni false di un hotel a New York. Alcuni dei recensori erano davvero rimasti lì; altri non avevano mai messo piede nel posto.

I bugiardi, hanno trovato, si sono concentrati sulla narrativa. “Fanno una storia: Chi? E cos’e ‘ successo? Ed è quello che è successo qui”, ha detto Hancock in un Ted Talk del 2012. “I nostri falsi recensori hanno parlato di chi erano e di cosa stavano facendo. Hanno anche usato la prima persona singolare, ‘Io’, molto più delle persone che in realtà sono rimaste lì. Si stavano inserendo nella recensione dell’hotel, cercando di convincerti che erano lì.”

Coloro che erano stati in hotel erano più interessati alle” informazioni spaziali”: le dimensioni del bagno, o quanto vicino l’hotel fosse da un centro commerciale.

Ciò che Hancock ha dedotto è che il nostro linguaggio cambia in base al tipo di bugia che stiamo emettendo e alle nostre motivazioni per raccontarla. Quando sono stati interrogati di persona, ad esempio, i bugiardi nello studio di Hancock tendevano a usare meno parole singolari in prima persona, anche se hanno optato per la prima persona singolare più spesso nelle loro recensioni false.

“La nostra argomentazione è che dipende da ciò che il bugiardo sta cercando di realizzare, dalla motivazione e da come ciò li influenza psicologicamente”, mi ha detto Hancock. “Il falso recensore sta inserendo il sé nella loro storia per renderlo più credibile, mentre i bugiardi nell’intervista potrebbero prendere le distanze dall’evento in questione. Questo ha effetti diversi sulla prima persona singolare.”

Usano frasi come “Non che io possa ricordare” o ” Al meglio delle mie conoscenze.”

Se qualcuno sta “giurando a Dio” enfaticamente, pappagallando le tue parole o dicendoti quale buona domanda stai chiedendo, di solito significa che stanno temporeggiando per il tempo di trovare una risposta accettabile. Potrebbero anche cercare di buttarti fuori dal loro profumo, distrarti o ingraziarti imbottendo il tuo ego.

Questo perché le dichiarazioni non di risposta danno a qualcuno il tempo di formulare una risposta migliore o di cercare spazio di manovra per uscire dalla domanda. “La gente non si rende conto della distinzione tra ‘Non farei qualcosa’ contro ‘Non ho fatto qualcosa'”, ha detto Phil Houston, coautore di Spy the Lie. “Crea una vera epifania per loro.”

Usano parole qualificanti.

“Fondamentalmente”, “francamente”, “onestamente”, “fondamentalmente”, “di solito” e, naturalmente, “credimi” — il preferito di Donald Trump — sono bandiere rosse. Così sono dichiarazioni qualificanti come “Fidati di me”,” Sono una brava persona “e” Sono una persona onesta.”

Secondo Houston, ciò che vuoi veramente cercare sono gruppi di azioni. Da solo, per esempio, strofinare l’occhio non significa nulla; un granello di polvere avrebbe potuto accamparsi lì. Ma combinalo con incrociare e uncrossing le braccia, rotolando gli occhi verso il cielo sopra, schiarendosi la gola, schermando la bocca o gli occhi, regolando i vestiti o i capelli, ispezionando le unghie, o dicendo la parola “sì” mentre scuoti la testa “no”, e c’è una buona probabilità che qualcuno non stia dicendo la verità. Ma i cluster devono verificarsi nei primi cinque secondi della vostra interazione, quando il bugiardo in questione non ha ancora avuto il tempo di preparare dichiarazioni false.

Ora, niente di tutto questo è facile. Ecco perche ‘i bugiardi se la prendono con cosi’ tanti di noi. Devi guardare e ascoltare allo stesso tempo, e la maggior parte di noi hanno difficoltà a fare una di queste cose bene.

Anche gli esperti hanno difficoltà. In una meta-analisi di oltre 200 studi, lo psicologo Charles F. Bond e la ricercatrice bugiarda Bella DePaulo hanno concluso che le persone potevano individuare un bugiardo solo il 47% delle volte. Gli intervistatori di lavoro esperti non se la sono cavata meglio (52 per cento) quando si cerca di distinguere tra i candidati che hanno mentito sulle loro storie di carriera e quelli che non l’hanno fatto.

Che ci porta al numero sette.

Quando possibile, ottenere prove concrete.

L’unico modo affidabile per rilevare l’inganno è avere prove tangibili: i testi. Email. Tabulati telefonici. Conti bancari. Riprese video. I tuoi occhi.

Immaginiamo che il leader di una grande potenza del primo mondo proclami che più persone si sono presentate alla sua inaugurazione che a qualsiasi altra inaugurazione nella storia delle elezioni presidenziali. Se non ci fossero statistiche reali che dimostrano il contrario, potrebbe andare incontrastato. E anche così, potrebbe ancora lanciare un attacco frontale. (Vedi il numero tre, sopra!) Ma almeno avrai la merce.

Abby Ellin è una giornalista e l’autrice di Duped: Double Lives, false identità e il truffatore che ho quasi sposato.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.