Emlékezve Paul Volckerre

A szerkesztő megjegyzése:

Kohn ezeket a megjegyzéseket Paul Volcker volt Fed-elnök életének ünnepén tette.

Donald Kohn

Robert V. Roosa elnök a nemzetközi közgazdaságtanban

hogy felkészüljek erre az eseményre, olvastam a szóbeli történelem Paul Volcker maradt a Fed. Nagyon ajánlom: 340 oldalas részletes politikai elemzés, személyes reflexiók, a háború utáni amerikai és globális gazdasági fejlemények felbecsülhetetlen története, amelyet oly sok kritikus módon alakított ki. A nevem felbukkan a 148. oldalon az 1979-es Chrysler mentőcsomag kapcsán, amely az első szoros munkakapcsolatom volt Paullal, és kiderült, hogy sokkal többel tartozom neki, mint gondoltam. Azt mondja: “Don Kohnt bíztam meg a munkával (azt hittem, hogy a főnökömnek, Jim Kichline-nak köze van hozzá). Én képeztem ki, tanórán kívüli képzésben részesült.”Követi . Még mindig próbálom értelmezni .

Volcker került a hitel fórumon, mint a kifogások, mert sen. William Proxmire nem bízott abban, hogy a kincstár nem adja el a boltot, és tudta, hogy Paul ugyanolyan takarékos lesz az adófizetők dollárjaival, mint a sajátjaival. Sok szempont volt a kiképzésemben ebben a szerepben, de a legfontosabb az volt, hogy figyeltem, ahogy a mester átölel és végrehajtja a közpolitikai célt. Tudta, hogy a törvény nagyon erős kezet adott neki a Chrysler választópolgáraival folytatott tárgyalásokban, és teljes erővel játszotta ezt a kezet Doug Fraserrel, az Egyesült Automobile Workers (UAW) vezetőjével folytatott megbeszélésein. Paulnak volt egy célja, amit az UAW-nak fel kellett adnia a bérek tekintetében, és ezt tartotta egy nagyon kemény ülésen Fraserrel, amelyen részt vettem. Emlékszem, arra gondoltam, hogy Frasernek volt néhány jó pontja, és csak egy kis adakozás lehetővé tenné, hogy minden fél győztes legyen, de Paul tudta, miért került a táblára, és mit kell tennie. Nem volt adás, az UAW elfogadta a Volcker javaslatot, Chrysler néhány évtizedig kitartott, Fraser később azt mondta, hogy Volcker volt a legkeményebb alku, akivel karrierje során találkozott, Don Kohn pedig tanórán kívüli képzésben részesült.

dolgoztam vele az 1980-as évek eleji Volcker-dezinflációt követő hazai pénzügyi válságokon is. kiderült, hogy az 1970-es évek racionális, hatékony piacai nem számítottak Paul Volcker fekete hattyújára, és a spekulatív eszközök ára az 1980-as években zuhant, amikor az infláció csökkent és alacsony maradt, ami potenciális következményekkel járhat a pénzügyi rendszerre nézve. Gondoljunk csak silverre, a Hunt fivérekre és Bache-ra; az olajárakra, a Penn Square-re és a Continental Illinois-ra, valamint a mezőgazdasági területekre és a szövetségi mezőgazdasági Hitelrendszerre. Itt a mester leckéje az volt, hogy megvédje a rendszert, de nem a bűnöst—és ez tényeket, elemzést és rugalmasságot igényelt. A pénzügyi rendszer ingadozott, de egyenes maradt, míg a Hunt testvérek mindent elveszítettek, akárcsak Illinois kontinentális tulajdonosai, és a mezőgazdasági Hitelügynökségeket egy újonnan felhatalmazott szabályozó alatt megreformálták és átszervezték.

Az 1980-as évek elején besoroztak az ő harcába, hogy megvédjem a Fed felügyeleti és szabályozási felügyeletének hatókörét George H. W. alelnök ragadozásaival szemben. Bush arra törekszik, hogy értelmet nyerjen az Egyesült Államok széttagolt, átfedő pénzügyi szabályozási rendszeréből. Paul felismerte a rendszer hiányosságait, és évtizedekkel később a Volcker Szövetség egy nagyon okos átszervezési sémával állt elő, amely, mint az azt megelőző sok, nem kapott tapadást a status quo védelmét szolgáló érdekekkel szemben. Amikor a Bush munkacsoport fenyegetőzött, beszédeket írtunk, és néhány alapelvvel felfegyverkezve mentünk az ügynökségek közötti személyzeti találkozókra: A Fed felelős lesz a törvényhozásban és a közvéleményben a pénzügyi instabilitásért, még akkor is, ha nem rendelkezik elegendő hatáskörrel; a bankok különlegesek és elengedhetetlenek voltak a stabilitás és a jól működő pénzügyi piacok megőrzéséhez; ezért a Fed-nek fontos beleszólása volt a bankok felügyeletébe; és, a nyilvánosság előtt kimondatlanul, a tartalékbankoknak a kibitz mellett valamit tenniük kellett a monetáris politikáról, hogy igazolják létezésüket. A végén, a Bush ajánlások szabályozási konszolidáció távol a Fed nem alákínálta az összes, hogy okos, jól kutatott Volcker elemzés, hanem egy váratlan közösség érdeke egy valószínűtlen szövetségese-Don Regan, aki nem vásárol a következményeit a Bush-terv az ellenőr és a Kincstár.

természetesen a legismertebb és legmaradandóbb eredménye elnökként az infláció legyőzése volt. Túl fiatal voltam a személyzet tagja, hogy ott legyen a híres október 6, 1979, ülésén a Szövetségi Nyíltpiaci Bizottság, amikor eltolódott a megállapítás a kamatláb beállítása a pénzkínálat cél, de én is részt vett a utóhatásaként. Elhatározta, hogy csökkenti az inflációt, de senki sem tudta, milyen magas kamatlábaknak kell menniük ahhoz, hogy ezt elérjék. Az egyes kamatdöntések szavazásának növekményes monetáris politikai folyamata valószínűleg nem a megfelelő helyre került, és nem volt hiteles a piacokon—különösen azután, hogy szeptember közepén csak szűken nyerte el a diszkontráta-emelés igazgatósági jóváhagyását. Elegendő bizonyíték volt arra, hogy a pénzkínálatot hosszú távon összekapcsolják az inflációval ahhoz, hogy a mennyiségi cél felé való elmozdulás hiteles legyen, és idővel valószínűleg sikeres legyen. A pénz – és tartalékcélokra való áttérés indokolta a nagyon nagy kamatemeléseket, amelyeket a Bizottságban könnyebb volt végrehajtani, és a nyilvánosság számára könnyebb megmagyarázni—a pénz iránti kereslet emelte a kamatlábakat, nem pedig a Fed szándékos döntése.

ennek ellenére nehéz idők voltak—gazdaságilag és politikailag. Kamatok 20 százalék, munkanélküliségi ráta 10 százalék; gyűrűk traktorok körül tábla épület; irodák tele 2x4s postán az építők; fogyasztói tüntetések az épületen kívül; beszélni a felelősségre vonás a Kongresszus. A fogyasztói tiltakozásokra válaszul beleegyezett abba, hogy az igazgatóság tagjait és a vezető személyzetet az ország fogyasztói csoportjaival való találkozásra küldi. Nagyon kellemetlen élmény volt, amelyet ellenségeskedés, zaklatás és személyes pénzügyi információk iránti igény jellemzett. Pál felismerte az áldozatot, amelyet kért tőlünk, és az irodájában tartott egy szertartást, amelyben lila szíveket adományozott nekünk a Központi bank szolgálatában elszenvedett sebekért. Bevallom, hogy egy kis elégedettség, amikor a végén az ülések, a csoport bejött az igazgatósági szobában a Fed és viselkedett oly módon, hogy kiérdemelte az elnök saját lila szív.

“az egyes stratégiáktól való elmozdulás eldöntése még szélesebb perspektívát, a gondolkodás és az elemzés nagyobb finomságát, valamint a saját ítélőképességébe és mások meggyőzésének képességébe vetett bizalmat igényel, mint az a döntés, hogy ezeket a stratégiákat alkalmazzák. Paul Volcker nagy mennyiségben rendelkezett a szükséges tulajdonságokkal.”

azt hiszem, levonhatunk néhány tanulságot a közpolitikáról az infláció elleni küzdelem kezeléséből. Először is, ha egy fontos közpolitikai célt és annak elérésére irányuló cselekvési irányt azonosítanak, ragaszkodjanak hozzá, felismerve, hogy a rövid távú költségeket messze felülmúlják a hosszabb távú nyereségek. A Volcker dezinfláció pedig két és fél évtizedes, szinte megszakítás nélküli növekedés színterét állította fel. De másodszor, ha a rövid távú költségek és a hosszabb távú nyereség számítása megfordul, vissza. Ez történt 1982 őszén, amikor az infláció jelentősen visszahúzódott, és még mindig lefelé tartott, és a korábbi évek magas kamatlábai fenyegetették az adósság fenntarthatóságát Latin-Amerikában, és ezáltal számos nagy amerikai bank életképességét. A könyv címe “Keeping at It”, és ez egy nagyszerű leírása az élethosszig tartó törekvés a legfontosabb közpolitikai célok. De néha, ezen az átfogó íven belül, a döntések arról, hogy mikor kell elmozdulni bizonyos stratégiáktól, még szélesebb perspektívát igényelnek, a gondolkodás és az elemzés nagyobb finomságát, valamint a saját ítélőképességébe és a mások meggyőzésének képességébe vetett bizalmat, mint az a döntés, hogy elsősorban ezeket a stratégiákat alkalmazzák. Paul Volcker nagy mennyiségben rendelkezett a szükséges tulajdonságokkal.

amikor a hír az ő halála jött ki, Londonban voltam, és Brookings kért egy nyilatkozatot, hogy a riporterek. Itt van, amit mondtam: számomra mentor, példakép és barát volt. Elutasította a modern központi banki technológia egy részét—a kifejezett inflációs célt, az átláthatóságot, az új pénzügyi eszközök könnyűségét. De megvolt benne a bátorság, az integritás, a közszolgálat iránti odaadás és a lézer, mint az árra és a pénzügyi stabilitásra való összpontosítás, ami nagyszerű központi bankárrá tette. Szerencsénk volt, hogy köztünk volt.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.