Se souvenir de Paul Volcker

Note de la rédaction:

Kohn a prononcé ces remarques lors d’une célébration de la vie de l’ancien président de la Fed Paul Volcker.

Donald Kohn

Chaire Robert V. Roosa en Économie internationale

Pour préparer cet événement, je lisais l’histoire orale que Paul Volcker a laissée à la Fed. Je le recommande vivement: 340 pages d’analyse politique détaillée, de réflexions personnelles et d’une histoire inestimable des développements économiques américains et mondiaux d’après-guerre, qu’il a façonnés de tant de manières critiques. Mon nom apparaît à la page 148 en association avec le sauvetage de Chrysler de 1979, qui était ma première relation de travail étroite avec Paul, et il s’avère que je lui dois encore plus que je ne le pensais. Il dit: “J’ai assigné Don Kohn au travail (je pensais que mon patron, Jim Kichline avait quelque chose à voir avec cela). Je l’ai formé; il a suivi une formation parascolaire.”Suivi de. J’essaie toujours d’interpréter ça.

Volcker a été mis au conseil de prêt, à cause de ses objections, parce que Sen. William Proxmire ne faisait pas confiance au Trésor pour ne pas donner le magasin, et il savait que Paul serait aussi économe avec l’argent des contribuables qu’il l’était avec le sien. Il y avait de nombreux aspects à ma formation dans ce rôle, mais le plus important était de regarder le maître embrasser et exécuter un objectif de politique publique. Il savait que la loi lui avait donné une main très forte dans les négociations avec les électeurs de Chrysler et a joué de plein fouet cette main dans ses discussions avec Doug Fraser, le chef des travailleurs unis de l’automobile (UAW). Paul avait un objectif pour ce que l’UAW devait abandonner en termes de salaires et il s’y est tenu lors d’une session très difficile avec Fraser à laquelle j’ai assisté. Je me souviens avoir pensé que Fraser avait de bons points et qu’un petit don permettrait à toutes les parties d’être gagnantes, mais Paul savait pourquoi il avait été mis au tableau et ce qu’il devait faire. Il n’y a pas eu de cadeau, l’UAW a accepté la proposition Volcker, Chrysler s’est accroché pendant quelques décennies, Fraser a déclaré plus tard que Volcker était le négociateur le plus difficile qu’il ait rencontré au cours de sa carrière, et Don Kohn a suivi sa formation parascolaire.

J’ai également travaillé avec lui sur les crises financières nationales qui ont suivi la désinflation Volcker du début des années 1980.Il s’avère que les marchés rationnels et efficaces des années 1970 n’avaient pas anticipé le cygne noir de Paul Volcker, et que les prix des actifs spéculatifs ont plongé dans les années 1980 avec la baisse et le maintien de l’inflation, avec des conséquences potentielles pour le système financier. Pensez à silver, The Hunt brothers et Bache; les prix du pétrole, Penn Square et Continental Illinois, et les terres agricoles et le Système fédéral de crédit agricole. Ici, la leçon du maître était de protéger le système, mais pas le pécheur — et cela nécessitait des faits, une analyse et une flexibilité. Le système financier vacilla, mais resta debout, tandis que les frères Hunt perdirent tout, tout comme les propriétaires de Continental Illinois, et que les agences de crédit agricole furent réformées et réorganisées sous l’autorité d’un régulateur nouvellement habilité.

Au début des années 1980, j’ai été enrôlé dans sa bataille pour protéger la portée de la surveillance prudentielle et réglementaire de la Fed contre les prédations du vice-président George H.W. Les tentatives de Bush de donner un sens au système de réglementation financière fragmenté et qui se chevauche aux États-Unis. Paul a reconnu les lacunes du système, et des décennies plus tard, l’Alliance Volcker a mis au point un système de réorganisation très intelligent qui, comme beaucoup avant elle, n’a eu aucune influence contre les intérêts acquis protégeant le statu quo. Lorsque le groupe de travail Bush menaçait, nous avons écrit des discours et nous sommes allés à des réunions du personnel interinstitutions armées de quelques principes: La Fed sera tenue responsable devant le législateur et le public de l’instabilité financière, même si elle n’a pas une autorité suffisante; les banques étaient spéciales et essentielles pour préserver la stabilité et le bon fonctionnement des marchés financiers; par conséquent, la Fed devait avoir un mot à dire important dans la surveillance des banques; et, non dit en public, les banques de réserve devaient avoir autre chose à faire que kibitz en matière de politique monétaire pour justifier leur existence. En fin de compte, les recommandations de Bush pour une consolidation réglementaire loin de la Fed n’ont pas été écartées par toute cette analyse Volcker intelligente et bien documentée, mais plutôt par une communauté d’intérêts inattendue avec un allié improbable – Don Regan, qui n’accepterait pas les implications du plan Bush pour le Contrôleur et le Trésor.

Bien sûr, son accomplissement le plus connu et le plus durable en tant que président a été la conquête de l’inflation. J’étais un membre du personnel trop subalterne pour être présent à la fameuse réunion du Comité fédéral du marché libre du 6 octobre 1979 lorsqu’il est passé de la fixation d’un taux d’intérêt à la fixation d’un objectif de masse monétaire, mais j’ai été impliqué dans la suite. Il était déterminé à réduire l’inflation, mais personne ne savait à quel point des taux élevés seraient nécessaires pour y parvenir. Le processus de politique monétaire incrémental consistant à voter sur chaque décision de taux n’allait probablement pas au bon endroit et n’était pas crédible sur les marchés — surtout après qu’il n’a obtenu que de justesse l’approbation du conseil d’administration pour une augmentation du taux d’actualisation à la mi-septembre. Il y avait suffisamment de preuves établissant un lien entre la masse monétaire et l’inflation sur de longues périodes pour que le passage à un objectif basé sur la quantité soit crédible et susceptible de réussir au fil du temps. Le passage aux objectifs monétaires et de réserve a fourni une justification pour des hausses de taux très importantes qui était plus facile à mettre en œuvre au Comité et plus facile à expliquer en public — c’était la demande d’argent qui augmentait les taux, pas une décision délibérée de la Fed.

Néanmoins, ce furent des moments difficiles — économiquement et politiquement. Taux d’intérêt de 20 pour cent et taux de chômage de 10 pour cent; anneaux de tracteurs autour du bâtiment du conseil; bureaux remplis de 2×4 envoyés par les constructeurs; manifestations de consommateurs à l’extérieur du bâtiment; parler de sa destitution au Congrès. En réponse aux protestations des consommateurs, il a accepté d’envoyer des membres du conseil d’administration et des cadres supérieurs rencontrer des groupes de consommateurs à travers le pays. Ce fut une expérience très désagréable, marquée par l’hostilité, le harcèlement et les demandes d’informations financières personnelles. Paul a reconnu le sacrifice qu’il nous avait demandé de faire et a eu une cérémonie dans son bureau nous décernant des cœurs violets pour les blessures subies au service de la banque centrale. J’avoue avec un petit degré de satisfaction qu’à la fin de la série de réunions, le groupe est entré dans la salle du conseil d’administration de la Fed et s’est comporté d’une manière qui a valu au président son propre purple heart.

“les décisions sur le moment de s’éloigner de stratégies particulières nécessitent une perspective encore plus large, une plus grande subtilité de pensée et d’analyse, et la confiance dans son propre jugement et sa capacité à convaincre les autres que les décisions d’entreprendre ces stratégies en premier lieu. Paul Volcker avait les attributs requis en grande abondance.”

Je pense que nous pouvons tirer quelques leçons pour les politiques publiques de sa gestion de la lutte contre l’inflation. Premièrement, une fois qu’un objectif de politique publique important et un plan d’action pour l’atteindre sont identifiés, respectez-le, en reconnaissant que les coûts à court terme seront largement compensés par des gains à plus long terme. Et, la désinflation Volcker a préparé le terrain pour deux décennies et demie de croissance presque ininterrompue. Mais deuxièmement, une fois que le calcul des coûts à court terme et des gains à long terme bascule, reculez. C’est ce qui s’est passé à l’automne 1982, alors que l’inflation avait considérablement reculé et était toujours en baisse, et que les taux d’intérêt élevés des années précédentes menaçaient la soutenabilité de la dette en Amérique latine et donc la viabilité de plusieurs grandes banques américaines. Son livre s’intitule “Keeping at It” et c’est une excellente description de sa poursuite permanente des principaux objectifs de politique publique. Mais parfois, au sein de cet arc général, les décisions sur le moment de s’éloigner de stratégies particulières nécessitent une perspective encore plus large, une plus grande subtilité de réflexion et d’analyse, et la confiance dans son propre jugement et sa capacité à convaincre les autres que les décisions d’entreprendre ces stratégies en premier lieu. Paul Volcker avait les attributs requis en grande abondance.

Lorsque la nouvelle de son décès est sortie, j’étais à Londres et Brookings a demandé une déclaration aux journalistes. Voici ce que j’ai dit: Pour moi, il était un mentor, un modèle et un ami. Il a rejeté une partie de la technologie des banques centrales modernes — l’objectif d’inflation explicite, la transparence, la facilité avec les nouveaux instruments financiers. Mais il avait les éléments essentiels du courage, de l’intégrité, du dévouement au service public et un accent laser sur les prix et la stabilité financière qui faisaient de lui un grand banquier central. Nous avons eu la chance de l’avoir parmi nous.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.