7 Signes Que Vous êtes amoureux d’un Menteur

Photo de l'auteur d'Abby Ellin

Il avait raison. Et après un an à me battre pour être méfiant et cynique, j’ai rompu avec lui. Je ne pouvais pas vivre sans savoir ce qui était réel et ce qui ne l’était pas.Pourtant, pendant près d’un an et demi, je me suis reproché d’avoir gâché la meilleure chose qui m’était jamais arrivée

Je m’en suis remis quand il a été reconnu coupable d’avoir rédigé des ordonnances frauduleuses de Vicodin, entre autres médicaments. Mon nom – ainsi que des membres de sa famille, d’anciens collègues et des personnes fictives — faisait partie des noms qu’il a falsifiés.

Je ne peux pas vous dire à quel point je me suis senti heureux quand il a été condamné à deux ans de prison. J’avais toujours eu raison ! C’était un menteur !

Pourtant, la question dans l’esprit de tout le monde — y compris la mienne — était de savoir s’il y avait eu des signes, et si je les avais manqués.

Et la réponse est oui.

Une grande partie de la raison pour laquelle je n’étais pas sûr de ce qui se passait était qu’il mélangeait faits et fiction. Il n’avait jamais été Navy Seal, ne travaillait pas pour la CIA, n’avait jamais été pris en otage en Chine. Son ex-femme n’avait jamais mis les pieds en Iran. (Je ne connaissais pas non plus la femme avant elle — ou qu’il était fiancé à une autre femme quand il était fiancé à moi.)

D’un autre côté, il était vraiment médecin, était dans la marine, travaillait au Pentagone et ouvrait un hôpital pour les enfants atteints de cancer en Irak et en Afghanistan.

Il y avait aussi ceci: nous voyons tous ce que nous voulons voir, et nous croyons ce que nous voulons voir — surtout dans l’amour. (D’où l’expression “aveuglé par l’amour.”)

La plupart d’entre nous ne vivent pas notre vie en anticipant l’exploitation. Même lorsqu’il y a une preuve réelle du contraire, nous donnons à l’autre le bénéfice du doute. Nous sommes câblés pour croire que les gens sont intrinsèquement bons, principalement parce que la société ne pourrait pas fonctionner sans ce défaut. Si nous opérions tous isolément, nous obtiendrions très peu, en tant qu’individus et en tant qu’espèce.

La confiance est de rigueur dans la société. De même dans les relations intimes. C’est logique: Si nous n’avons pas confiance, nous pourrions ne pas avoir de relations sexuelles. Si nous n’avons pas de relations sexuelles, l’espèce ne continue pas. Et alors où serions-nous?

Enfin, la triste réalité est que notre talent pour détecter la tromperie avec n’importe qui — ami, ennemi, amant, membre de la famille ou étranger – n’est pas mieux qu’un coup de dés. En fait, plus vous êtes proche de quelqu’un, plus vous avez de chances de le croire, car vos œillères sont en place et solidement attachées. Et contrairement à Pinocchio, il n’y a pas de protubérance qui se développe rapidement pour indiquer que nous mentons.

Pourtant, il y a des façons de savoir si vous êtes manipulé et menti, ce que j’ai appris lorsque je faisais des recherches sur mon livre Dupé: Double Vie, Fausses Identités, et l’Escroc Que j’Ai Failli Épouser.

Ils sont charmants.

Le chercheur néerlandais Aldert Vrij a compilé une liste de 18 caractéristiques communes aux bons menteurs. Les bons menteurs sont manipulateurs, confiants, éloquents, vifs d’esprit, capables d’équilibrer culpabilité et peur, et – oui — chauds. Plus vous êtes beau, plus vous pouvez vous en tirer.

Oui. Nous sommes un groupe superficiel.

Vous ne pouvez pas vérifier tout ce qu’ils disent.

Vous demandez à voir des photos ou des reçus, vous voulez rencontrer leurs amis et leur famille, mais quelque chose vous gêne toujours et cela ne se matérialise jamais. Bien qu’ils vous le promettent, quelque chose vous gêne toujours. Tu sais pourquoi ? Parce qu’ils mentent !

Ils vont à l’infraction lorsque vous les interrogez.

Pendant des années, Lance Armstrong a été accusé de dopage. Et chaque fois que quelqu’un le défiait, il y avait quelque chose qui clochait avec eux, pas avec lui. Idem pour Richard Nixon, Donald Trump, Bill Clinton, Bill O’Reilly et Harvey Weinstein, qui, confrontés à des preuves claires qu’ils se comportaient mal, se sont tous attaqués à leurs accusateurs. Ils nous disent que le ciel est violet et nous font penser qu’il y a quelque chose qui ne va pas chez nous pour croire qu’il est bleu. Quand nous osons les défier, c’est nous qui avons le problème.

Ce sont de très bons conteurs.

Dans une expérience, Jeff Hancock, professeur de communication à Stanford, et son équipe de recherche ont payé des gens pour écrire de fausses critiques d’un hôtel à New York. Certains des examinateurs y étaient vraiment restés; d’autres n’y avaient jamais mis les pieds.

Les menteurs, ont-ils trouvé, se sont concentrés sur le récit. “Ils inventent une histoire: Qui? Et que s’est-il passé? Et c’est ce qui s’est passé ici “, a déclaré Hancock dans une conférence Ted de 2012. “Nos faux critiques ont parlé de qui ils étaient et de ce qu’ils faisaient. Ils ont également utilisé la première personne du singulier, “Je”, bien plus que les personnes qui y sont réellement restées. Ils s’inséraient dans la revue de l’hôtel, essayant en quelque sorte de vous convaincre qu’ils étaient là.”

Ceux qui étaient vraiment à l’hôtel étaient plus préoccupés par les “informations spatiales”: la taille de la salle de bain ou la proximité de l’hôtel avec un centre commercial.

Ce que Hancock a déduit, c’est que notre langage change en fonction du type de mensonge que nous émettons et de nos motivations à le dire. Lorsqu’ils étaient interrogés en personne, par exemple, les menteurs de l’étude de Hancock avaient tendance à utiliser moins de mots singuliers à la première personne, même s’ils optaient plus souvent pour la première personne du singulier dans leurs fausses critiques.

“Notre argument est que cela dépend de ce que le menteur essaie d’accomplir, de sa motivation et de la façon dont cela les affecte psychologiquement”, m’a dit Hancock. “Le faux critique insère le soi dans son histoire pour la rendre plus crédible, tandis que les menteurs de l’interview peuvent prendre leurs distances avec l’événement en question. Cela a des effets différents sur la première personne du singulier.”

Ils utilisent des phrases comme “Pas que je me souvienne” ou “Au mieux de mes connaissances.”

Si quelqu’un “jure à Dieu” avec emphase, en paraphrasant vos paroles ou en vous disant quelle bonne question vous posez, cela signifie généralement qu’il manque de temps pour trouver une réponse acceptable. Ils pourraient également essayer de vous débarrasser de leur parfum, de vous distraire ou de vous attirer les faveurs en rembourrant votre ego.

C’est parce que les déclarations de non-réponse donnent à quelqu’un le temps de formuler une meilleure réponse ou de chercher une marge de manœuvre pour se sortir de la question. “Les gens ne réalisent pas la distinction entre “Je ne ferais pas quelque chose” et “Je n’ai pas fait quelque chose””, a déclaré Phil Houston, coauteur de Spy the Lie. “Cela crée une véritable épiphanie pour eux.”

Ils utilisent des mots qualificatifs.

“Fondamentalement”, “franchement”, “honnêtement”, “fondamentalement”, “habituellement” et, bien sûr, “croyez—moi” — le favori de Donald Trump – sont des drapeaux rouges. Il en va de même pour les déclarations qualificatives telles que “Croyez-moi”, “Je suis une bonne personne” et “Je suis une personne honnête.”

Selon Houston, ce que vous voulez vraiment rechercher, ce sont des groupes d’actions. En soi, par exemple, se frotter les yeux ne signifie rien; un grain de poussière aurait pu y camper. Mais combinez cela avec le fait de croiser et de décroiser vos bras, de rouler vos yeux vers le ciel, de vous éclaircir la gorge, de protéger votre bouche ou vos yeux, d’ajuster vos vêtements ou vos cheveux, d’inspecter vos ongles ou de dire le mot “oui” tout en secouant la tête “non”, et il y a de fortes chances que quelqu’un ne dise pas la vérité. Mais les clusters doivent se produire dans les cinq premières secondes de votre interaction, lorsque le menteur en question n’a pas encore eu le temps de préparer de fausses déclarations.

Maintenant, rien de tout cela n’est facile. C’est pour ça que les menteurs en ont un sur tant d’entre nous. Vous devez regarder et écouter en même temps, et la plupart d’entre nous ont du mal à bien faire l’une ou l’autre de ces choses.

Même les experts ont du mal. Dans une méta-analyse de plus de 200 études, le psychologue Charles F. Bond et la chercheuse menteuse Bella DePaulo ont conclu que les gens ne pouvaient repérer un menteur que 47% du temps. Les intervieweurs d’emploi expérimentés ne se sont pas mieux comportés (52%) lorsqu’ils ont essayé de faire la distinction entre les candidats qui ont menti sur leurs antécédents professionnels et ceux qui ne l’ont pas fait.

Ce qui nous amène au numéro sept.

Dans la mesure du possible, obtenez des preuves tangibles.

Le seul moyen fiable de détecter la tromperie est d’avoir des preuves tangibles : des textes. Courriel. Relevés téléphoniques. Comptes bancaires. Séquences vidéo. Tes propres globes oculaires.

Imaginons que le dirigeant d’une grande première puissance mondiale proclame que plus de personnes se sont présentées à son investiture qu’à n’importe quelle autre investiture dans l’histoire des élections présidentielles. S’il n’y avait pas de statistiques réelles prouvant le contraire, il pourrait ne pas être contesté. Et même ainsi, il pourrait encore lancer une attaque frontale complète. (Voir le numéro trois, ci-dessus!) Mais au moins vous aurez les marchandises.

Abby Ellin est journaliste et l’auteur de Duped: Doubles Vies, Fausses Identités et l’Escroc que j’ai failli épouser.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.