7 Signs you ‘ re in Love With a Liar

Author picture of Abby Ellin

hän oli oikeassa. Vuoden ajan soimasin itseäni epäluuloisuudesta ja kyynisyydestä, joten jätin hänet. Silti lähes puolentoista vuoden ajan syytin itseäni siitä, että pilasin elämäni parhaan asian

pääsin siitä yli, kun hänet tuomittiin väärien reseptien kirjoittamisesta muun muassa Vicodiniin. Nimeni-perheenjäsenten, entisten kollegoiden ja kuvitteellisten ihmisten ohella — oli hänen väärentämiensä nimien joukossa.

en voi kertoa, kuinka riemuissani olin, kun hänet tuomittiin kahdeksi vuodeksi vankilaan. Olin ollut oikeassa koko ajan! Hän oli valehtelija!

silti kaikkien — myös minun-mielessä oli kysymys, oliko merkkejä ollut, ja olinko kaivannut niitä.

ja vastaus on kyllä.

suuri osa siitä syystä, etten ollut varma, mitä oli tekeillä, oli se, että hän sekoitti faktaa fiktioon. Hän ei ollut koskaan ollut Navy Seal, ei työskennellyt CIA: lle, ei ollut koskaan ollut panttivankina Kiinassa. Ex-vaimo ei ollut koskaan käynyt Iranissa. (En myöskään tiennyt vaimosta ennen häntä — tai siitä, että hän oli kihloissa toisen naisen kanssa, kun hän oli kihloissa minun kanssani.)

toisaalta, hän todella oli lääkäri, oli laivastossa, työskenteli Pentagonissa ja oli avaamassa sairaalaa syöpää sairastaville lapsille Irakissa ja Afganistanissa.

oli myös tämä: me kaikki näemme, mitä haluamme nähdä, ja uskomme, mitä haluamme nähdä — erityisesti rakkaudessa. (Tästä johtuu lause ” rakkauden sokaisema.”)

useimmat meistä eivät elä elämäänsä riistoa ennakoiden. Vaikka olisikin todisteita päinvastaisesta, annamme toiselle mahdollisuuden. Uskomme, että ihmiset ovat luonnostaan hyviä, koska yhteiskunta ei voisi toimia ilman sitä oletusarvoa. Jos toimisimme kaikki eristyksissä, saavuttaisimme hyvin vähän, yksilöinä ja lajina.

luottamus on de rigueur yhteiskunnassa. Samoin intiimeissä suhteissa. Siinä on järkeä: jos emme luota, emme ehkä harrasta seksiä. Jos emme harrasta seksiä, laji ei jatku. Missä me sitten olisimme?

lopuksi surullinen totuus on, että kykymme havaita petosta kenen tahansa kanssa — ystävän, vihollisen, rakastajan, perheenjäsenen tai Vieraan — ei ole parempi kuin nopanheitto. Itse asiassa, mitä lähempänä olet jotakuta, sitä todennäköisemmin uskot Häneen, koska silmälaput ovat paikallaan ja tukevasti kiinnitettynä. Ja toisin kuin Pinokkio, ei ole nopeasti kasvavaa uloketta, joka osoittaisi meidän valehtelevan.

silti, on olemassa joitakin tapoja kertoa, jos sinua manipuloidaan ja valehdellaan, jonka opin tutkiessani Kirjaani Duped: Kaksoiselämää, vääriä henkilöllisyyksiä ja huijari, jonka melkein Nain.

he ovat hurmaavia.

Hollantilainen tutkija Aldert Vrij kokosi luettelon 18 ominaisuudesta, jotka ovat yleisiä hyvillä valehtelijoilla. Hyvät valehtelijat ovat manipuloivia, itsevarmoja, kaunopuheisia, nopeaälyisiä, kykeneviä tasapainottelemaan syyllisyyden ja pelon kanssa ja — kyllä — kuumia. Mitä paremman näköinen olet, sitä enemmän pääset pälkähästä.

Kyllä. Olemme pinnallista porukkaa.

et voi vahvistaa mitään, mitä he sanovat.

pyydät nähdä kuvia tai kuitteja, haluat tavata heidän ystäviään ja perhettään, mutta jokin tulee aina tielle eikä se koskaan toteudu. Vaikka he lupaavat niin, jotain tulee aina tielle. Tiedätkö miksi? Koska he valehtelevat!

he menevät rikokseen, kun heitä kyseenalaistaa.

Lance Armstrongia syytettiin vuosien ajan dopingista. Aina kun joku haastoi hänet, hänessä oli jotain vikaa, ei hänessä. Samoin Richard Nixonille, Donald Trumpille, Bill Clintonille, Bill O ‘ Reillylle ja Harvey Weinsteinille, jotka kaikki lähtivät syyttäjiensä perään, kun heillä oli selvät todisteet huonosta käytöksestään. He sanovat, että taivas on violetti ja saavat meidät luulemaan, että meissä on jotain vikaa, koska uskomme sen olevan sininen. Kun uskallamme haastaa heidät, meillä on ongelma.

he ovat todella hyviä tarinankertojia.

eräässä kokeessa Stanfordin viestinnän professori Jeff Hancock tutkimusryhmineen maksoi ihmisille, jotta nämä kirjoittaisivat tekaistuja arvioita newyorkilaisesta hotellista. Osa arvostelijoista oli todella jäänyt sinne, toiset eivät olleet koskaan astuneet jalallaankaan paikalle.

valehtelijat keskittyivät heidän mukaansa kerrontaan. “He keksivät tarinan: kuka? Mitä tapahtui? Ja niin tässä kävi”, Hancock sanoi vuoden 2012 Ted-puheessaan. “Valearvioijamme puhuivat siitä, kenen kanssa he olivat ja mitä he tekivät. He käyttivät myös ensimmäisen persoonan yksikössä, ‘minä’, paljon enemmän kuin ihmiset, jotka todella jäivät sinne. He tunkivat itsensä hotelliarvioon, yrittäen vakuuttaa olevansa siellä.”

niitä, jotka todella olivat olleet hotellissa, kiinnosti enemmän “paikkatieto”: kylpyhuoneen koko tai se, kuinka lähellä hotelli oli ostoskeskusta.

Hancock päätteli, että kielemme muuttuu sen mukaan, millaisen valheen lähetämme ja miksi kerromme sen. Esimerkiksi henkilökohtaisesti kysyttäessä Hancockin tutkimuksessa valehtelijoilla oli taipumus käyttää vähemmän ensimmäisen persoonan yksikössä olevia sanoja, vaikka he valitsivat useammin ensimmäisen persoonan yksikössä olevia sanoja tekaistuissa arvioissaan.

“meidän argumenttimme on, että se riippuu siitä, mitä valehtelija yrittää saavuttaa, motivaatiosta ja miten se vaikuttaa heihin psykologisesti”, Hancock kertoi. “Valearvostelija tunkee tarinaansa minän saadakseen sen kuulostamaan uskottavammalta, kun taas haastattelussa olevat valehtelijat saattavat ottaa etäisyyttä kyseiseen tapahtumaan. Tällä on erilaisia vaikutuksia ensimmäisen persoonan yksikössä.”

he käyttävät lauseita kuten “Not that I can remember” tai ” to the best of my know.”

Jos joku “vannoo Jumalan nimeen” painokkaasti, toistelee sanojasi tai kertoo, miten hyvän kysymyksen esität, se yleensä tarkoittaa, että hän viivyttelee aikaa keksiäkseen hyväksyttävän vastauksen. He voivat myös yrittää harhauttaa sinua, harhauttaa sinua tai mielistellä egoasi.

Tämä johtuu siitä, että vastaamattomat lausunnot antavat jollekulle aikaa muotoilla parempi vastaus tai etsiä kiemurtelumahdollisuutta kiemurrella itsensä ulos kysymyksestä. “Ihmiset eivät ymmärrä eroa’ I wouldn ‘ t do something ‘vs.’ I didn ‘t do something’, ” sanoi Phil Houston, coauthor of Spy The Lie. “Se luo heille todellisen oivalluksen.”

he käyttävät karsintasanoja.

“pohjimmiltaan”, “rehellisesti”, “rehellisesti”, “pohjimmiltaan”, “yleensä” ja tietenkin “uskokaa minua” — Donald Trumpin suosikki — ovat punaisia lippuja. Niin ovat myös sellaiset karsintalauseet kuin” luota minuun”,” Olen hyvä ihminen “ja” olen rehellinen ihminen.”

Houstonin mukaan tekojen rykelmiä kannattaa etsiä. Yksistään esimerkiksi silmän hierominen ei merkitse mitään; pölyhiukkanen olisi voinut leiriytyä sinne. Mutta yhdistäkää se siihen, että ylität ja irrotat kätesi, pyörität silmäsi taivasta kohti, tyhjennät kurkkusi, suojaat suusi tai silmäsi, säädät vaatteitasi tai hiuksiasi, tarkastat kyntesi tai sanot sanan “kyllä” samalla kun pudistelet päätäsi “ei”, ja on melko hyvä mahdollisuus, että joku ei puhu totta. Mutta klustereita täytyy tapahtua ensimmäisen viiden sekunnin aikana vuorovaikutusta, kun kyseinen valehtelija ei ole vielä ehtinyt valmistella vääriä lausuntoja.

nyt mikään ei ole helppoa. Siksi valehtelijat huijaavat niin monia. On katsottava ja kuunneltava yhtä aikaa, ja useimmilla meistä on vaikeuksia tehdä kumpaakaan näistä asioista hyvin.

asiantuntijoillakin on vaikeaa. Yli 200 tutkimuksen meta-analyysissä psykologi Charles F. Bond ja valehtelututkija Bella DePaulo päättelivät, että ihmiset voivat havaita valehtelijan vain 47 prosenttia ajasta. Kokeneilla työhaastattelijoilla ei mennyt yhtään paremmin (52 prosenttia), kun he yrittivät erottaa toisistaan ehdokkaat, jotka valehtelivat urahistoriastaan, ja ne, jotka eivät valehdelleet.

, mikä nostaa meidät sijalle seitsemän.

Hanki aina kun mahdollista pitäviä todisteita.

ainoa luotettava tapa havaita petos on konkreettinen todiste: tekstit. Sähköposti. Puhelutiedot. Pankkitili. Videomateriaalia. Omat silmämunasi.

kuvitellaanpa, että merkittävän ensimmäisen maailmanvallan johtaja julistaa, että hänen virkaanastujaisiinsa saapui enemmän ihmisiä kuin yhteenkään muuhun virkaanastujaiseen presidentinvaalien historiassa. Jos tilastot eivät todistaisi muuta, hän voisi mennä haastamatta. Siitä huolimatta hän saattaa hyökätä täysillä. (KS. numero kolme, yllä! Mutta ainakin sinulla on tavarat.

Abby Ellin on toimittaja ja kirjan Duped: Double Lives, False Identities and The Con Man I Almost Married kirjoittaja.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.