Erinnerung an Paul Volcker

Anmerkung des Herausgebers:

Kohn hielt diese Bemerkungen bei einer Feier zum Leben des ehemaligen Fed-Vorsitzenden Paul Volcker.

Donald Kohn

Robert V. Roosa Lehrstuhl für Internationale Wirtschaft

Um mich auf dieses Ereignis vorzubereiten, las ich die mündliche Geschichte, die Paul Volcker bei der Fed hinterlassen hatte. Ich kann es nur wärmstens empfehlen: 340 Seiten detaillierter politischer Analysen, persönliche Überlegungen und eine unschätzbare Geschichte der US-amerikanischen und globalen Wirtschaftsentwicklung der Nachkriegszeit, die er auf so viele kritische Arten geprägt hat. Mein Name taucht auf Seite 148 in Verbindung mit der Chrysler-Rettung von 1979 auf, die meine erste enge Zusammenarbeit mit Paul war, und es stellt sich heraus, dass ich ihm noch mehr schulde, als ich dachte. Er sagt: “Ich habe Don Kohn mit dem Job beauftragt (ich dachte, mein Chef Jim Kichline hätte etwas damit zu tun). Ich trainierte ihn; er bekam außerschulische Ausbildung.” Gefolgt von . Ich versuche immer noch, das zu interpretieren .

Volcker wurde wegen seiner Einwände in den Kreditausschuss berufen, weil Sen. William Proxmire traute dem Finanzministerium nicht, den Laden nicht zu verschenken, und er wusste, dass Paul mit Steuergeldern genauso sparsam umgehen würde wie mit seinen eigenen. Es gab viele Aspekte meiner Ausbildung in dieser Rolle, aber das Wichtigste war, dem Meister dabei zuzusehen, wie er ein Ziel der öffentlichen Ordnung umarmt und umsetzt. Er wusste, dass das Gesetz ihm eine sehr starke Hand in den Verhandlungen mit Chrysler gegeben hatte, und spielte diese Hand mit voller Kraft in seinen Gesprächen mit Doug Fraser, dem Chef der United Automobile Workers (UAW). Paul hatte ein Ziel für das, was die UAW in Bezug auf Löhne aufgeben musste, und er hielt daran in einer sehr harten Sitzung mit Fraser fest, an der ich teilnahm. Ich erinnere mich, dass Fraser einige gute Punkte hatte und nur ein kleines Geben allen Seiten erlauben würde, Gewinner zu sein, aber Paul wusste, warum er auf das Brett gesetzt worden war und was er tun musste. Es gab kein Geben, die UAW akzeptierte den Volcker-Vorschlag, Chrysler hielt ein paar Jahrzehnte durch, Fraser sagte später, Volcker sei der härteste Schnäppchen, dem er im Laufe seiner Karriere begegnet sei, und Don Kohn hatte seine außerschulische Ausbildung.

Ich habe auch mit ihm an den inländischen Finanzkrisen gearbeitet, die auf die Volcker-Disinflation der frühen 1980er Jahre folgten. Es stellt sich heraus, dass rationale, effiziente Märkte in den 1970er Jahren den schwarzen Schwan von Paul Volcker nicht vorwegnahmen, und die Preise spekulativer Vermögenswerte stürzten in den 1980er Jahren ab, als die Inflation sank und niedrig blieb, mit möglichen Konsequenzen für das Finanzsystem. Denken Sie an Silber, die Brüder Hunt und Bache; Ölpreise, Penn Square und Continental Illinois, und Ackerland und das Federal Farm Credit System. Hier bestand die Lektion des Meisters darin, das System zu schützen, aber nicht den Sünder — und das erforderte Fakten, Analyse und Flexibilität. Das Finanzsystem wackelte, blieb aber aufrecht, während die Hunt-Brüder alles verloren, ebenso wie die Eigentümer von Continental Illinois, und die Farm Credit Agencies wurden unter einer neu ermächtigten Aufsichtsbehörde reformiert und reorganisiert.In den frühen 1980er Jahren wurde ich in seinen Kampf eingezogen, um den Umfang der Aufsichts- und Regulierungsaufsicht der Fed vor den Raubzügen von Vizepräsident George H.W. Bushs Versuche, aus dem fragmentierten, überlappenden Finanzregulierungssystem in den USA einen Sinn zu machen. Paul erkannte die Mängel des Systems, und Jahrzehnte später entwickelte die Volcker Alliance ein sehr cleveres Umorganisationsschema, das, wie die vielen davor, keine Zugkraft gegen die Interessengruppen hatte, die den Status quo schützten. Als die Bush Task Force drohte, schrieben wir Reden und gingen mit ein paar Prinzipien bewaffnet zu behördenübergreifenden Mitarbeiterversammlungen: Die Fed wird in der Legislative und in der Öffentlichkeit für die finanzielle Instabilität verantwortlich gemacht, auch wenn sie nicht über ausreichende Autorität verfügt; Banken waren speziell und wesentlich für die Erhaltung der Stabilität und der gut funktionierenden Finanzmärkte; daher musste die Fed ein wichtiges Mitspracherecht bei der Aufsicht über Banken haben; und, in der Öffentlichkeit unausgesprochen, mussten die Reservebanken neben Kibitz in der Geldpolitik etwas zu tun haben, um ihre Existenz zu rechtfertigen. Am Ende wurden die Bush-Empfehlungen für eine regulatorische Konsolidierung abseits der Fed nicht von all dieser klugen, gut recherchierten Volcker-Analyse unterboten, sondern von einer unerwarteten Interessengemeinschaft mit einem unwahrscheinlichen Verbündeten — Don Regan, der sich nicht an den Implikationen des Bush-Plans für den Comptroller und das Finanzministerium beteiligen würde.

Seine bekannteste und nachhaltigste Errungenschaft als Vorsitzender war natürlich die Inflationsbekämpfung. Ich war zu jung als Mitarbeiter, um bei der berühmten Sitzung des Federal Open Market Committee am 6. Oktober 1979 dabei zu sein, als es von der Festlegung eines Zinssatzes zur Festlegung eines Geldmengenziels wechselte, aber ich war in der Folgezeit involviert. Er war entschlossen, die Inflation zu senken, aber niemand wusste, wie hoch die Zinsen sein müssten, um dies zu erreichen. Der schrittweise geldpolitische Prozess der Abstimmung über jede Zinsentscheidung würde wahrscheinlich nicht an die richtige Stelle kommen und war an den Märkten nicht glaubwürdig — insbesondere nachdem er Mitte September nur knapp die Zustimmung des Verwaltungsrats für eine Diskonterhöhung erhalten hatte. Es gab genügend Beweise, die die Geldmenge über lange Zeiträume mit der Inflation in Verbindung brachten, um eine Verschiebung zu einem mengenbasierten Ziel glaubwürdig zu machen und im Laufe der Zeit wahrscheinlich erfolgreich zu sein. Die Umstellung auf Geld- und Reserveziele lieferte eine Begründung für sehr große Zinserhöhungen, die im Ausschuss leichter umzusetzen und in der Öffentlichkeit leichter zu erklären waren — es war die Nachfrage nach Geld, die die Zinsen erhöhte, keine bewusste Entscheidung der Fed.

Nichtsdestotrotz waren das harte Zeiten – wirtschaftlich und politisch. Zinssätze von 20 Prozent und Arbeitslosenquoten von 10 Prozent; Traktorringe rund um das Verwaltungsgebäude; Büros gefüllt mit 2x4s, die von Bauherren verschickt wurden; Verbraucherdemonstrationen vor dem Gebäude; Rede von seiner Amtsenthebung im Kongress. Als Reaktion auf die Verbraucherproteste erklärte er sich bereit, Vorstandsmitglieder und leitende Angestellte zu treffen mit Verbrauchergruppen im ganzen Land zu entsenden. Es war eine sehr unangenehme Erfahrung, geprägt von Feindseligkeit, Belästigung und Forderungen nach persönlichen Finanzinformationen. Paul erkannte das Opfer, um das er uns gebeten hatte, und hatte eine Zeremonie in seinem Büro, in der er uns Purple Hearts für Wunden verlieh, die wir im Dienst an der Zentralbank erlitten hatten. Ich gestehe mit einem kleinen Maß an Zufriedenheit, als die Gruppe am Ende der Besprechungsrunde in den Sitzungssaal der Fed kam und sich so verhielt, dass der Vorsitzende sein eigenes lila Herz bekam.

“Die Entscheidungen darüber, wann man sich von bestimmten Strategien abwendet, erfordern eine noch breitere Perspektive, eine größere Feinheit des Denkens und Analysierens und Vertrauen in das eigene Urteilsvermögen und die Fähigkeit, andere zu überzeugen, als die Entscheidungen, diese Strategien überhaupt in Angriff zu nehmen. Paul Volcker hatte die erforderlichen Attribute in großer Fülle.”

Ich denke, wir können aus seinem Umgang mit dem Kampf gegen die Inflation einige Lehren für die öffentliche Ordnung ziehen. Erstens, sobald ein wichtiges Ziel der öffentlichen Ordnung und eine Vorgehensweise zur Erreichung dieses Ziels identifiziert sind, bleiben Sie dabei und erkennen Sie an, dass die kurzfristigen Kosten durch längerfristige Gewinne bei weitem aufgewogen werden. Und die Volcker-Disinflation bereitete die Bühne für zweieinhalb Jahrzehnte fast ununterbrochenen Wachstums. Aber zweitens, sobald dieses Kalkül der kurzfristigen Kosten und der längerfristigen Gewinne umschlägt, ziehen Sie sich zurück. So geschehen im Herbst 1982, als die Inflation deutlich zurückgegangen war und immer noch auf dem Weg nach unten war und die hohen Zinsen der Vorjahre die Schuldentragfähigkeit Lateinamerikas und damit die Lebensfähigkeit mehrerer US-Großbanken bedrohten. Sein Buch trägt den Titel “Keeping at It” und das ist eine großartige Beschreibung seines lebenslangen Strebens nach wichtigen politischen Zielen. Aber manchmal, innerhalb dieses Gesamtbogens, Die Entscheidungen darüber, wann man sich von bestimmten Strategien abwendet, erfordern eine noch breitere Perspektive, eine größere Subtilität des Denkens und der Analyse, und Vertrauen in das eigene Urteilsvermögen und die Fähigkeit, andere zu überzeugen, als die Entscheidungen, diese Strategien überhaupt in Angriff zu nehmen. Paul Volcker hatte die erforderlichen Attribute in großer Fülle.

Als die Nachricht von seinem Tod herauskam, war ich in London und Brookings bat um eine Erklärung, die er Reportern geben sollte. Folgendes habe ich gesagt: Für mich, Er war Mentor, Vorbild und Freund. Er lehnte einen Teil der Technologie des modernen Zentralbankwesens ab — das explizite Inflationsziel, die Transparenz, die Leichtigkeit mit neuen Finanzinstrumenten. Aber er hatte die wesentlichen Elemente Mut, Integrität, Hingabe an den öffentlichen Dienst und einen laserähnlichen Fokus auf Preis- und Finanzstabilität, die ihn zu einem großartigen Zentralbanker machten. Wir hatten das Glück, ihn unter uns zu haben.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.