Husker Paul Volcker

Redaktørens Note:

Kohn leverede disse bemærkninger ved en fejring af den tidligere Fed-stol Paul Volckers liv.

Donald Kohn

Robert V. Roosa stol i International økonomi

for at forberede denne begivenhed læste jeg den mundtlige historie Paul Volcker tilbage på Fed. Jeg anbefaler det stærkt: 340 sider med detaljeret politisk analyse, personlige refleksioner og uvurderlig historie om efterkrigstidens amerikanske og globale økonomiske udvikling, som han formede på så mange kritiske måder. Mit navn dukker op på side 148 i forbindelse med Chrysler-redningen fra 1979, som var mit første tætte samarbejde med Paul, og det viser sig, at jeg skylder ham endnu mere, end jeg troede. Han siger: “jeg tildelte Don Kohn til jobbet (Jeg troede, at min chef, Jim Kichline havde noget at gøre med det). Jeg trænede ham; han fik ekstracurricular træning.”Efterfulgt af . Jeg forsøger stadig at fortolke det .

Volcker blev sat på lånet bord, over hans indvendinger, fordi Sen. Han stolede ikke på, at statskassen ikke ville give butikken væk, og han vidste, at Paul ville være så sparsommelig med skatteydernes dollars, som han var med sine egne. Der var mange aspekter ved min træning i denne rolle, men det vigtigste var at se mesteren omfavne og udføre et offentligt politisk mål. Han vidste, at loven havde givet ham en meget stærk hånd i forhandlingerne med Chrysler-vælgere og spillede den hånd med fuld styrke i sine diskussioner med Doug fraser, lederen af De Forenede bilarbejdere. Paul havde et mål for, hvad UAV havde brug for at give op med hensyn til løn, og han holdt fast ved det i en meget hård session med fraser, som jeg deltog i. Jeg husker, at jeg tænkte, at fraser havde nogle gode point, og bare en lille give ville give alle sider mulighed for at være vindere, men Paul vidste, hvorfor han var blevet sat på tavlen, og hvad han skulle gøre. Der var ingen give, UAV accepterede Volcker-forslaget, Chrysler hang på i et par årtier, Fraser sagde senere, at Volcker var den hårdeste forhandler, han havde stødt på i løbet af sin karriere, og Don Kohn havde sin ekstracurricular træning.

Jeg arbejdede også sammen med ham om de indenlandske finansielle kriser, der fulgte Volcker-desinfektionen i begyndelsen af 1980 ‘erne. det viser sig, at rationelle, effektive markeder i 1970’ erne ikke forventede Paul Volckers sorte svane, og priserne på spekulative aktiver faldt i 1980 ‘ erne, da inflationen faldt og forblev nede med potentielle konsekvenser for det finansielle system. Tænk på silver, Hunt brothers og Bache; oliepriser, Penn-pladsen og det kontinentale Illinois, og landbrugsjord og det føderale Farm Credit System. Her var mesterens lektion at beskytte systemet, men ikke synderen—og det krævede fakta, analyse og fleksibilitet. Det finansielle system vaklede, men forblev oprejst, mens Hunt brothers mistede alt, ligesom ejerne af Continental Illinois, og Farm Credit agencies blev reformeret og reorganiseret under en nyligt bemyndiget regulator.

i begyndelsen af 1980 ‘erne blev jeg indkaldt til hans kamp for at beskytte omfanget af Fed’ s tilsyns-og lovtilsyn mod predations af vicepræsident George H. V. Bushs forsøg på at give mening ud af det fragmenterede, overlappende finansielle reguleringssystem i USA. Paul erkendte manglerne i systemet, og årtier senere kom Volcker Alliance op med en meget smart omorganiseringsordning, der som de mange før det ikke fik nogen trækkraft mod de interesser, der beskyttede status. Da Bush-taskforcen truede, skrev vi taler og gik til personalemøder mellem agenturer bevæbnet med et par principper: Fed vil blive holdt ansvarlig i lovgiveren og offentligheden for finansiel ustabilitet, selvom den ikke har tilstrækkelig autoritet; banker var specielle og afgørende for at bevare stabilitet og velfungerende finansielle markeder; derfor havde Fed brug for et vigtigt ord i tilsynet med banker; og uudtalt offentligt havde reservebankerne brug for at have noget at gøre udover kibitts om pengepolitik for at retfærdiggøre deres eksistens. I sidste ende blev Bush-anbefalingerne til lovgivningsmæssig konsolidering væk fra Fed ikke underbudt af al den smarte, velundersøgte Volcker—analyse, men snarere af et uventet interessefællesskab med en usandsynlig allieret-Don Regan, som ikke ville købe ind i konsekvenserne af Bush-planen for Comptroller og Treasury.

selvfølgelig var hans mest kendte og mest varige præstation som formand at erobre inflationen. Jeg var for junior ansat til at være der på det berømte møde den 6.oktober 1979 i Federal Open Market Committee, da det skiftede fra at fastsætte en rente til at fastsætte et pengemængdemål, men jeg var involveret i kølvandet. Han var fast besluttet på at reducere inflationen, men ingen vidste, hvor høje satser skulle gå for at opnå det. Den inkrementelle pengepolitiske proces med at stemme om hver rentebeslutning ville sandsynligvis ikke komme til det rigtige sted og var ikke troværdig på markederne—især efter at han kun snævert vandt bestyrelsens godkendelse til en diskonteringsrenteforhøjelse i midten af September. Der var nok beviser, der forbinder pengemængden med inflationen over lange perioder for at gøre et skift til et mængdebaseret mål troværdigt og sandsynligvis lykkes over tid. Skiftet til penge—og reservemål gav en begrundelse for meget store renteforhøjelser, der var lettere at gennemføre i udvalget og lettere at forklare offentligt-det var efterspørgslen efter penge, der hævede satser, ikke en bevidst beslutning fra Fed.

ikke desto mindre var det hårde tider—økonomisk og politisk. Rentesatser på 20 procent og arbejdsløshed på 10 procent; ringe af traktorer omkring bestyrelsesbygningen; kontorer fyldt med 2h4s sendt ind af bygherrer; forbrugerdemonstrationer uden for bygningen; tale om hans anklagelse i Kongressen. Som svar på forbrugerprotesterne accepterede han at sende bestyrelsesmedlemmer og ledende medarbejdere til at mødes med forbrugergrupper rundt om i landet. Det var en meget ubehagelig oplevelse, præget af fjendtlighed, chikane og krav om personlige økonomiske oplysninger. Paulus anerkendte det offer, han havde bedt os om at bringe, og havde en ceremoni på sit kontor, der tildelte os lilla hjerter for sår, der blev lidt i tjeneste for centralbanken. Jeg indrømmer til en lille grad af tilfredshed, da gruppen i slutningen af møderunden kom ind i bestyrelseslokalet på Fed og opførte sig på en måde, der tjente formanden sit eget lilla hjerte.

“han beslutninger om, hvornår man skal skifte væk fra bestemte strategier, kræver et endnu bredere perspektiv, en større subtilitet i tænkning og analyse og tillid til ens egen vurdering og evne til at overbevise andre end beslutningerne om at gennemføre disse strategier i første omgang. Paul Volcker havde de krævede egenskaber i stor overflod.”

Jeg tror, vi kan trække et par lektioner for den offentlige orden fra hans håndtering af kampen mod inflationen. For det første, når et vigtigt offentligt politisk mål og en fremgangsmåde for at nå det er identificeret, skal du holde dig til det og erkende, at de kortsigtede omkostninger vil blive langt opvejet af langsigtede gevinster. Og Volcker-desinfektionen satte scenen for to og et halvt årtier med næsten uafbrudt vækst. Men for det andet, når den beregning af kortsigtede omkostninger og længerevarende gevinster vender tilbage. Det var, hvad der skete i efteråret 1982, da inflationen var faldet betydeligt og stadig var på vej ned, og de høje renter i tidligere år truede gældsbæredygtigheden i Latinamerika og derfor levedygtigheden af flere store amerikanske banker. Hans bog har titlen” Keeping at It”, og det er en fantastisk beskrivelse af hans livslange forfølgelse af centrale offentlige politiske mål. Men nogle gange, inden for den overordnede bue, kræver beslutningerne om, hvornår man skal skifte væk fra bestemte strategier, et endnu bredere perspektiv, en større subtilitet i tænkning og analyse og tillid til ens egen vurdering og evne til at overbevise andre end beslutningerne om at gennemføre disse strategier i første omgang. Paul Volcker havde de krævede egenskaber i stor overflod.

da nyheden om hans bortgang kom ud, var jeg i London, og Brookings bad om en erklæring til at give journalister. Her er hvad jeg sagde: for mig, han var mentor, rollemodel og ven. Han afviste noget af den moderne Centralbanks teknologi—det eksplicitte inflationsmål, gennemsigtigheden, letheden med nye finansielle instrumenter. Men han havde de væsentlige elementer af mod, integritet, hengivenhed til offentlig service og en laser som fokus på pris og finansiel stabilitet, der gjorde ham til en stor centralbankmand. Vi var heldige at have ham iblandt os.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.