7 znamení, že jste zamilovaní do lháře

autorský obrázek Abby Ellin

měl pravdu. A po roce, kdy jsem se bil za to, že jsem podezíravý a cynický, jsem se s ním rozešel. Nemohl jsem žít, aniž by věděl, co je skutečné a co ne. Stále, už skoro rok a půl, jsem z toho vinila sama sebe zničila nejlepší věc, která se mi nikdy nestalo

dostala jsem se přes to, když byl odsouzen za psaní podvodné předpisy pro Vicodin, mezi jinými drogami. Moje jméno-spolu s rodinnými příslušníky, bývalými kolegy a fiktivními lidmi — bylo mezi jmény, které falšoval.

nemohu vám říct, jak nadšený jsem se cítil, když byl odsouzen na dva roky vězení. Celou dobu jsem měl pravdu! Byl to lhář!

přesto, otázka na mysli každého-včetně mého vlastního-byla, zda tam byly známky, a jestli jsem je minul.

a odpověď je ano.

velká část důvodu, proč jsem si nebyl jistý, co se děje, bylo to, že smíchal fakt s fikcí. Nikdy nebyl Navy Seal, nepracoval pro CIA, nikdy nebyl držen jako rukojmí v Číně. Jeho exmanželka do Íránu nikdy nevkročila. (Také jsem nevěděl o manželce před ní-nebo že byl zasnoubený s jinou ženou, když byl zasnoubený se mnou.)

na druhou stranu byl opravdu lékařem, byl u námořnictva, pracoval v Pentagonu a otevíral nemocnici pro děti s rakovinou v Iráku a Afghánistánu.

bylo také toto: všichni vidíme, co chceme vidět, a věříme tomu, co chceme vidět-zejména v lásce. (Proto věta ” zaslepená láskou.”)

většina z nás nežije svůj život očekáváním vykořisťování. I když existují skutečné důkazy o opaku, dáváme druhé osobě výhodu pochybnosti. Jsme zapojeni do přesvědčení, že lidé jsou ze své podstaty dobří, především proto, že společnost by bez tohoto selhání nemohla fungovat. Kdybychom všichni operovali izolovaně, dosáhli bychom jen velmi málo, jako jednotlivci i jako druh.

důvěra je de rigueur ve společnosti. Podobně v intimních vztazích. Dává to smysl: pokud nevěříme, možná nebudeme mít sex. Pokud nebudeme mít sex, druh nebude pokračovat. A kde bychom pak byli?

a konečně, smutnou skutečností je, že náš talent pro detekci podvodu s kýmkoli-přítelem — nepřítelem, milencem, členem rodiny nebo cizincem — není o nic lepší než hod kostkou. Ve skutečnosti, čím blíže jste k někomu, tím je pravděpodobnější, že jim budete věřit, protože vaše klapky jsou na svém místě a bezpečně upevněny. A na rozdíl od Pinocchio, není rychle rostoucí protuberance uvést, že lžeme.

přesto existuje několik způsobů, jak zjistit, zda jste manipulováni a lhali, což jsem se naučil, když jsem zkoumal svou knihu podvedeni: Dvojí život, Falešná identita a podvodník, kterého jsem si málem vzala.

jsou okouzlující.

nizozemský badatel Aldert Vrij sestavil seznam 18 charakteristik běžných mezi dobrými lháři. Dobří lháři jsou manipulativní, sebejistý, výmluvný, pohotový, schopný vyvážit vinu a strach, a-ano — horké. Čím lépe vypadáte, tím více se můžete dostat pryč.

Ano. Jsme povrchní parta.

nemůžete ověřit nic, co říkají.

požádat, aby vidět fotografie nebo příjmy, chcete setkat se svými přáteli a rodinou, ale vždycky se něco dostane do cesty, a nikdy to zhmotní. I když slibují, že budete, vždy se něco dostane do cesty. Víš proč? Protože lžou!

jdou na přestupek, když je zpochybňujete.

po celá léta byl Lance Armstrong obviněn z dopingu. A kdykoli ho někdo vyzval, bylo s nimi něco špatně, ne on. Ditto pro Richarda Nixona, Donald Trump, Bill Clinton, Bill O ‘ Reilly, a Harvey Weinstein, všichni, když čelili jasným důkazům, že se chovají špatně, šel za svými žalobci. Říkají nám, že obloha je fialová a nutí nás myslet si, že je s námi něco špatně, protože věříme, že je modrá. Když se odvážíme je napadnout, my jsme ti, kteří mají problém.

jsou to opravdu dobří vypravěči.

V experimentu, Stanford komunikace profesor Jeff Hancock a jeho výzkumný tým placených lidí psát falešné recenze hotelu v New Yorku. Někteří recenzenti tam opravdu zůstali, jiní na místo nikdy nevkročili.

lháři se podle nich zaměřili na vyprávění. “Vymýšlejí příběh: Kdo? A co se stalo? A to se tady stalo, ” řekl Hancock v přednášce na TEDu v roce 2012. “Naši falešní recenzenti hovořili o tom, s kým jsou a co dělají. Použili také singulární číslo první osoby, “já,” mnohem víc než lidé, kteří tam skutečně zůstali. Vkládali se do recenze hotelu a snažili se vás přesvědčit, že tam byli.”

ti, kteří skutečně byli v hotelu, se více zajímali o” prostorové informace”: velikost koupelny nebo jak blízko byl hotel od nákupního centra.

Co Hancock vyvodit, je, že náš jazyk mění v závislosti na typu lži, odloučili jsme a naše motivace pro vyprávění. Při osobním výslechu, například, lháři v Hancockově studii měli tendenci používat méně singulárních slov první osoby, i když se ve svých falešných recenzích častěji rozhodli pro singulární osobu první osoby.

“náš argument je, že záleží na tom, čeho se lhář snaží dosáhnout, na motivaci a na tom, jak je to psychologicky ovlivní,” řekl mi Hancock. “Falešný recenzent vkládá já do svého příběhu, aby to znělo důvěryhodněji, zatímco lháři v rozhovoru se mohou distancovat od dané události. To má různé účinky na singulární číslo první osoby.”

používají fráze jako “ne, že si pamatuji “nebo” podle mého nejlepšího vědomí.”

Pokud je někdo “nadával bohu,” důrazně, papouškovat vaše slova, nebo ti, co dobrá otázka, to obvykle znamená, že hrají o čas přijít s přijatelnou odpověď. Mohli by se vás také snažit odhodit ze své vůně, rozptýlit tě, nebo kari laskavost polstrováním vašeho ega.

je to proto, že nonanswer prohlášení dát někomu čas formulovat lepší odpověď nebo hledat kroutit prostor kroutit svou cestu ven z otázky. “Lidé si neuvědomují rozdíl mezi” neudělal bych něco “versus” neudělal jsem něco”, ” řekl Phil Houston, spoluautor Spy The Lie. “Vytváří pro ně skutečné zjevení.”

používají kvalifikační slova.

“v podstatě”, “upřímně”, “upřímně”, “zásadně”, “obvykle” a samozřejmě “věřte mi” – oblíbený Donald Trump – jsou červené vlajky. Stejně tak kvalifikační prohlášení jako “věř mi, “”Jsem dobrý člověk,” a ” jsem čestný člověk.”

podle Houstonu to, co opravdu chcete hledat, jsou shluky akcí. Samo o sobě například tření oka neznamená nic, mohlo by se tam utábořit smítko prachu. Ale kombinovat to s křížení a uncrossing ruce, válcování oči k nebi výše, zúčtování krku, stínění ústa nebo oči, nastavení vašeho oblečení nebo vlasy, kontrolu vaše nehty, nebo, jak říká “ano” i když kroutí hlavou “ne,” a tam je docela dobrá šance, že někdo neříká pravdu. Klastry se však musí objevit během prvních pěti sekund vaší interakce, kdy dotyčný lhář ještě neměl čas připravit nepravdivá prohlášení.

nyní není nic z toho snadné. To je důvod, proč lháři dostat jeden na tolik z nás. Musíte se dívat a poslouchat současně, a většina z nás má potíže dělat jednu z těchto věcí dobře.

i odborníci to mají těžké. V metaanalýze více než 200 studií psycholog Charles F. Bond a lhář Bella DePaulo dospěli k závěru, že lidé mohou spatřit lháře pouze 47 procent času. Zkušení práci tazatelů se nevedlo o moc lépe (52 procent), když se snaží rozlišovat mezi uchazeči, kteří lhali o jejich kariérní historie a ty, kteří ne.

což nás přivádí k číslu sedm.

kdykoli je to možné, získejte pevné důkazy.

jediným spolehlivým způsobem, jak odhalit podvod, je mít hmatatelný důkaz: Texty. Mail. Telefonní záznamy. Účet. Videozáznam. Vaše vlastní oční bulvy.

představme si, že vůdce významné velmoci prvního světa prohlašuje, že na jeho inauguraci přišlo více lidí než na jakoukoli jinou inauguraci v historii prezidentských voleb. Kdyby neexistovaly skutečné statistiky dokazující opak, mohl by jít bez povšimnutí. A i tak by mohl zahájit frontální útok. (Viz číslo tři, výše!) Ale aspoň budete mít zboží.

Abby Ellin je novinář a autor Podvedeni: Dvojí Život, Falešné Identity a Podvodník Málem jsem se Vdala.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.